Résumé
Un débat très actuel avec le jugement de la cour de cassation (arrêt Perruche du 17 novembre 2000) ayant reconnu le bénéfice d'une indemnisation à un enfant né handicapé à la suite d'une erreur médicale ayant privé la mère de la possibilité d'avorter ainsi que la proposition de loi du député Jean-François Mattéi (DL) hostile à toute indemnisation. Les politiques font des lectures différentes de l'arrêt Perruche : certains estiment que le préjudice indemnisé est "le fait d'être né" ce qui équivaut selon eux à un "préjudice de vie" d'autres expliquent que le préjudice indemnisé est le handicap lié à la faute ou l'erreur médicale. Les médecins et échographes quant à eux menacent de faire la grève de nombreux examens anténataux, leur prime d'assurance augmentent considérablement.
D'où la nécessité d'une réflexion éthique argumentée sur ces questions : Marcela Iacub a écrit un texte à paraître dans "Le Monde" sur l'arrêt Perruche, texte qui reprend les arguments développés dans son ouvrage.
Caractéristiques
Autour de l'auteur
Marcela IACUB est juriste, chercheur au CNRS, spécialiste des questions de bioéthique. Elle a co-dirigé avec P. Jouannet l'ouvrage "Juger la vie, les choix médicaux en matière de procréation" (La Découverte, 2001)
