MACROSOCIOLOGIE
Un article de Puf.
Sommaire |
Extrait
Les sciences sociales distinguent clairement les niveaux de mesure et de modélisation des phénomènes qu'elles étudient. Il est par exemple de tradition en sciences économiques de différencier la microéconomie de la macroéconomie. Alors que cette dernière traite de questions telles que l'investissement, la croissance ou la monnaie sous l'angle de grandeurs agrégées (Lecaillon [1967] 1993), la microéconomie s'attache à modéliser les comportements des agents. De nombreux modèles (Guerrien & Parel, 1998) sont destinés à expliquer le comportement du consommateur, du demandeur ou de l'offreur d'emploi, etc. Si chacun de ces niveaux, du fait de sa haute complexité, requiert une spécialisation, il n'y a pas à proprement parler d'opposition entre eux. Les divergences entre économistes proviennent surtout du clivage entre approche néo-keynésienne et approche néo-classique, or l'une ou l'autre de ces grandes théories donne lieu à une famille de modèles aussi bien en micro qu'en macroéconomie, l'une et l'autre postulent à un équilibre (mécanique) dans les fonctions étudiées, et l'une comme l'autre se doivent d'admettre, pour que cet équilibre soit défini, que les agents sont rationnels - ils optimisent une fonction d'utilité. Quelques aménagements existent selon que l'on considère que les informations qui leur sont nécessaires pour y parvenir sont limitées, imparfaites, incomplètes ou asymétriques, mais ces aménagements techniques ne remettent pas fondamentalement en cause l'axiome d'un homo œconomicus choisissant ce qui lui permet d'améliorer au mieux son bien-être. La situation particulière des sciences économiques vient de ce que ces deux postulats, équilibre général et utilitarisme, définissent une approche standard. Il y a certes quelques tentatives pour critiquer ce standard qui, aux yeux de ses détracteurs,...
Michel FORSE
Retrouvez l'intégralité de cet article dans le Dictionnaire des sciences humaines.
Bibliographie
BERTALANFFY L. VON, Théorie générale des systèmes, (1968), trad. par Chabrol J.-B., Paris, Dunod, 2002
BOUDON R., Effets pervers et ordre social, (1977), Paris, PUF «Quadrige», 1993 - Le Sens des valeurs, Paris, PUF «Quadrige», 1999
COLEMAN J., Foundations of Social Theory, (1990), Cambridge, The Belknap Press, 1994
CROZIER M. & FRIEDBERG E., L'Acteur et le système, (1977), Paris, Seuil «Points», 1997
DIRN L., La Société française en tendances, 1975-1995. Deux décennies de changement, Paris, PUF, 1998
FORSÉ M., L'Analyse structurelle du changement social. Le modèle de Louis Dirn, Paris, PUF, 1991
FORSÉ M. & PARODI M., La Priorité du juste. Eléments pour une sociologie des choix moraux, Paris, PUF, 2004
GUERRIEN B. & PAREL V., Micro-économie, Paris, Dunod, 1998
LECAILLON J., Analyse macro-économique, (1967), Paris, Cujas, 1993
LE MOIGNE J.-L., La Modélisation des systèmes complexes, (1990), Paris, Dunod, 1999
LUGAN J.-C., La Systémique sociale, (1993), Paris, PUF, 2005
MESURE S., La Rationalité des valeurs, Paris, PUF, 1998
PARSONS T., The Social System, (1951), New York, The Free Press, 1968
SIMMEL G., Sociologie. Études sur les formes de la socialisation, (1908), trad. par Deroche-Gurcel L., Paris, PUF, 1999
Weber M., Économie et société, (1922), trad. par Chavy J., Paris, Pocket, 2003
Corrélats
Acteurs, Action, Boudon R., Choix collectif et éthique sociale, Choix moral, Complexité sociale, Coleman J., Décision, Économie, Ethnométhodologie, Fonctionnalisme, Habitus, Homo œconomicus, Individualisme et holisme méthodologiques, Keynésianisme, Macroéconomie, Microsociologie, Modèle et sciences humaines, Modélisation économique, Parsons T., Organisation, Rationalité, Simmel G., Systémisme, Théorie néoclassique, Utilitarisme
-
-
-
-
-
-
-
