ÉCRITURE ET SCIENCES HUMAINES
Un article de Puf.
Sommaire |
Extrait
La spécificité des sciences humaines et sociales réside dans une double contrainte qui consiste à fabriquer une textualité reposant tant sur un ancrage empirique que sur la construction d'une œuvre. La première contrainte indique que des mondes et des événements qui y arrivent doivent nécessairement être décrits la seconde implique que pour décrire ces mondes, et puisqu'ils ne se donnent pas à lire par eux-mêmes, une élaboration artificielle devra les schématiser au travers de formes construites. En d'autres termes, les objets de terrain ne se font voir et valoir qu'au travers d'un texte qui devra tout à la fois respecter des contextes pragmatiques et indexicaux, et échafauder des figures de connaissance (ou cognitives). Une tension ambivalente et irrésolue, entre le texte et le contexte, s'ensuit qui constitue à chaque fois le creuset à partir duquel l'économie générale des savoirs humains et sociaux et des stratégies méthodologiques s'expose. En restituant des contextes cognitifs, indexicaux, historiques et pragmatiques, le texte les façonne simultanément. L'enquêteur se gardera alors d'user et d'abuser d'instillations de fortes doses rhétoriques et de détours intratextuels et intertextuels, sous peine d'opacifier les références. Tel est le destin d'un texte en sciences humaines et sociales : achever une série pour boucler un savoir (sur une société ou une culture donnée) sans jamais y parvenir. D'où son incessant parcours «hétéro» et «autoréférentiel».
...
Retrouvez l'intégralité de cet article dans le Dictionnaire des sciences humaines.
Bibliographie
BAZIN J., «Les fantômes de Mme Du Deffand : Exercices sur la croyance», Critique, 1991, n°529-530, pp.492-511
BERTHELOT J.-M., «Avant-Propos», in J.-M. BERTHELOT (dir.), Figures du texte scientifique, Paris, PUF, 2003, pp.1-18
BOREL M.-J., «Le discours descriptif, le savoir et ses signes», in J.-M. ADAM, M.-J. BOREL & M. KILANI, Le Discours Anthropologique, (1990), Paris, Payot, 1999
FREGE G., Écrits Logiques et Philosophiques, (1892), trad. par Imbert C., Paris, Seuil «Points», 1994
GIL F., «La bonne description», Enquête, «La description I», 1998, n°6, pp.129-152
GRANGER G.-G., Pensée formelle et Sciences de l'Homme, (1960), Paris, Aubier, 1992 - Essai d'une philosophie du style, (1968), Paris, Odile Jacob, 1988 - «L'explication dans les sciences sociales», in ACADEMIE INTERNATIONALE DE PHILOSOPHIE DES SCIENCES, L'explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, pp.147-165 - Langages et épistémologie, (1979), Paris, Klincksieck, 2000
GRIGNON C., «La formalisation et les sciences du récit : le cas de la sociologie», in J.-Y. GRENIER, C. GRIGNON & P.-M. MENGER (dir.), Le Modèle et le récit, Paris, Maison des Sciences de l'Homme, 2001, pp.7-43
JACQUES F., «L'explication dans les sciences humaines : entre le déterminisme du comportement et la détermination de l'action», in M. RICHELLE & X. SERON (dir.), L'explication en Psychologie, (1980), Paris, Seghers, 2003 - «La catégorisation au travail», Revue de métaphysique et de morale, 1998, n°4, pp.539-563
LANE P., «Seuils éditoriaux», Espaces-Temps, Les Cahiers, 1991, n°47-48, pp.91-108
LIVET P., «Formaliser l'argumentation en restant sensible au contexte», in M. DE FORNEL & J.-C. PASSERON (dir.), L'Argumentation. Preuve et Persuasion, Paris, EHESS, 2002, pp.49-66
PARIENTE J.-C., Le Langage et l'individuel, (1973), Paris, A. Colin, 2003
RICŒUR P., Temps et Récit. III. Le Temps raconté, (1985), Paris, Seuil «Points», 1991 - «Qu'est-ce qu'un texte ?», in P. RICŒUR, Du texte à l'action. Essais d'Herméneutique II, (1986), Paris, Seuil «Points», 1998
Corrélats
Expérience vécue, Expliquer et comprendre, Geertz C., Réalisme et sciences humaines, Relativisme, Ricœur P.
-
-
-
-
-
-
-
